Grænsen for tolerance: Hvor er?

Tolerance forstås på mange forskellige måder, nogle synes, det er en evne til at assimilere skadelige påvirkninger uden at præsentere en afvisning reaktion, andre går et skridt videre for at sige, at tolerancen er kvaliteten af ​​sameksisterende med forskellig uden fordomme. Sandheden er, at ofte, når vi hører ordet tolerance kommer til at tænke på de betydninger: fleksibilitet, nedladenhed og, hvorfor ikke? også de ord: kognitiv indsendelse og accept, men ikke følelsesmæssige.
Og over tid, at tolerancen har taget en negativ følelse udtrykt i sætningen: "Jeg accepterer, men forstår ikke"; er en negativ emotionel værdi, som er forbundet med resignation. Således er tolerancen også relateret til den offentlige fantasi stoiske modstand og passivitet.
Ordet tolerance indebærer først: "en situation eller en person til at tolerere" og for det andet, "En hvorfor være tolerant." Ud over, hvad eller hvem skal vi tolerere, hvad der er virkelig interessant er motivationen, hvorfor vi besluttede at være tolerante. Forestil dig en situation, hvor de har været særligt tolerante, hvorfor de har gjort?
Når vi er tolerante, fordi vi tror, ​​vi kan gøre noget, vi viser en form for tillært hjælpeløshed, er vi overgive sig til den situation eller person. Det er klart, i dette tilfælde negativ tolerance erhverver nuancer, som vi bliver apatisk, uegennyttige og uforpligtede til virkeligheden.
Når vi manifestere tolerance, fordi vi tror på, at vi ikke kan påvirke den situation, vi oplever, er at låse os i en cirkel af stående pat, acceptere, hvad vi ikke kan ændre, men vi er ikke enige i det. Fangsten er, at når vi tager en tolerant holdning niveauet falder markant opfatter konflikter og dette hjælper med at holde den samme tilstand af ting, gør alt forbliver den samme.
Så når vi anser for at være tolerant det første skridt, vi må tage, er at analysere, hvad vores grunde. Hvis vi er tolerante, fordi vi ikke har noget håb om forandring da kun vi sumiremos i en kreds af uselviskhed, der ikke fører os nogen steder.
Men der er aktiv tolerance, en tolerance det betyder ikke passivitet, men at forstå og acceptere den anden person eller situation. I dette tilfælde tolerance ikke erhverve grå syninger, der betyder at tolerere sameksistere og forstå den anden, hvis vi ikke er villige til at opføre sig på samme måde.
Selvom forskellen mellem passiv tolerance og positiv tolerance kan synes meget trivielt, faktum er, at blot følelsesmæssigt acceptere en kendsgerning, forstå fra det kognitive synspunkt og antager, ikke som et desperat valg, men som en beslutningsproces bevidst; gør en mærkbar forskel i vores holdning til situationen og os selv. I dette tilfælde tolerance ville være et minimum, men et maksimum på, hvad der kan opnås på trods af forskellene.
at tolerance er dog en positiv proces skal indgives flere faktorer:
- Viljen til at give og at etablere et forhold af handels- Opretholdelse af en ligelig forhold, hvor begge parter besidder, en magt, der sikrer, at ingen indsendelse
- Mødet og prioritering af en række fælles interesser
- Evnen til at udøve frit og demonstrere de modsætninger og forskelle
Disse faktorer sikrer, at tåle ikke en handling af indsendelse eller en enkelt alternativ, men en bevidst beslutning. Når disse faktorer er manifesteret typisk præsenterer en modsigelse: folk ikke ønsker at være tolerante simpelthen af ​​frygt eller fordi de er for stive i deres adfærdsmønstre og andre værdiansættelse.
Således uanset om en passiv eller positiv tolerance forudsættes, der dem, der spekulerer på, hvor grænsen for tolerance. I denne forstand jeg gerne tænke på tolerance som en slags zonen for nærmeste udvikling; det vil sige, et rum, der endnu ikke er blevet udviklet, men der kan opnås ved hjælp af andre. Denne zone for nærmeste udvikling vil være mere eller mindre nært beslægtede fordomme, vaner, stereotyper eller overbevisninger besiddes af hver person, og som viser stivhed eller fleksibilitet til at ændre dem. Antages tolerance som et fælles område med andre mennesker og indrammet i en konkret situation, kan vi forstå, at en tolerant adfærd kan være "her og nu", men kan ikke åbenbar i morgen, fordi miljøforholdene har ændret sig.
Generelt etableres grænsen for tolerance, hvor personen ikke kan gå et skridt videre, fordi din værdi forhindrer det, fordi det, de anses for at være "god" og "højre" og ikke det gælder for den pågældende sag.
Jeg vil gerne slutte disse refleksioner / bøjningsformer om tolerance Perls minder en sætning, der understreger vigtigheden af ​​at være tolerant bevare individuelle forskelle: "Jeg gør min ting, og du gør dit. Jeg er ikke i denne verden for at opfylde dine forventninger, og du er at møde mine. Du er dig, og jeg er. Hvis tilfældigt vi vil være smuk. Hvis ikke, så er der intet at gøre. "