Hvordan et ord kan ændre vores stemme

Franske forfatter og filosof Michel de Montaigne sagde engang: "Ordet er halvdelen af ​​hvem siger det, halvdelen af ​​lytteren". Og hans tænkning kunne ikke være mere succesfuld, da vi lancerede en besked til et publikum, der ikke altid forstår, hvad vi ønskede at sende eller endda et glimt ud over, hvad vi ønskede at vise.
De, der har offentlige stillinger er godt klar over den magt af ordet, og frem for alt magt pressen. De er godt klar over, at det ikke altid vinde, men skjule kendsgerningerne fortæller dem den "rigtige" måde.
En underlig forskning af psykologer ved universiteterne i Indiana og Californien fremhæver betydningen af ​​ord, og hvor meget du kan ændre opfattelsen af ​​en verbal ændring for anden gang. Stop et øjeblik og læse disse to sætninger:
"Timmy Tucker er en ledende politiker. Sidste år forsvarede menneskerettigheder og forfalske hans udgifter. "
Nu sammenligne det med denne version:
"Timmy Tucker er en ledende politiker. Sidste år forsvarede menneskerettigheder og forfalsket deres udgifter. "
Hvilke af disse versioner giver dig en mere attraktiv billede af Timmy Tucker? Forskere siger, at den første version er mere skadelige for omdømme og kunne endda beskadige kandidatur til valget.
De fandt, at det ufuldkomne fortid forværrer de negative udtalelser i forhold til samme verbum i fortiden perfekt.
I den første undersøgelse blev delt i alt 354 mennesker i fire grupper, som hver især fik en version af en beskrivelse af en politiker, der planlagde at stille op til valg. Interessant, mennesker, der læser den version, som blev beskrevet sidste år denne politiske "stjæle penge" sikrere i det faktum, at valget er gået glip af filt. Det skete ikke i dem, der læser den samme version af historien, men med verber i fortiden perfekt.
Den mærkeligste ting var, at disse forskelle ikke markerede tider forskellige meninger, når det kom til positive anmeldelser på politikerne. I enkle ord: den spændte påvirker vores meninger, når vi læser en negativ nyhed.
Denne forskning om, hvordan vi gør vores beslutninger stemme er ikke enestående. En anden undersøgelse udviklet ... siger mange folk stemme så helt kasuistik.
Forskellen denne gang markerede også et ord og undersøgelsen fokuserede på at vurdere, hvad der motiverer folk til at stemme blev. I et spørgeskema spurgte han: "Hvor vigtig er din stemme ved næste valg?" Mens i anden spørgeskema samme spekulerede men på en anden måde: "Hvor vigtigt er, at du er en vælger ved næste valg"
Lige før at besvare disse spørgsmål de mennesker, der deltog i forsøgene rapporteret de var meget involveret og interesseret i det kommende valg. Det forventes derfor, at der havde betydelige forskelle i deres svar. Det blev dog bemærket, at de, der svarede til det sidste spørgsmål, ristet svar tendens til at føle sig mere involveret med valgprocessen. Og, selvfølgelig, denne måde at spørge har en langt mere personlig glorie.
Anyway, på politiske spørgsmål og beslutninger om alt, hvad det måske ikke være så lineær som forudsætte ;-)