Umoralsk adfærd: de psykologiske mekanismer, der forklarer

Ofte er det tænkt, at kun folk med en antisocial personlighedsforstyrrelse eller dem, der har en hjerneskade er i stand til at udvikle ekstrem umoralsk adfærd. Det siges, at disse mennesker ikke er i stand til at opleve anger og endda kan ikke empati. Måske er denne idé gør os føler sig sikker, men faktum er, at "normale" mennesker kan også have ekstrem umoralsk adfærd.
For det første skal vi gå ud fra det faktum, at umoralsk adfærd er enhver adfærd, der overskrider de grænser, som en bestemt kulturel kontekst og forårsager skade på en anden person eller gruppe af mennesker. Vi er tilbøjelige til at tro, at kun folk "syge" eller med bestemte personlighedstræk kan være i stand til at vise denne type adfærd; Dog kan mange mennesker, der kunne klassificeres som empatisk også opfører sig på denne måde. Hvad sker der? Hvordan er det muligt, at de kan fortsætte med deres liv upåvirket?
For at besvare disse spørgsmål kommer teorien om moralsk frakobling, der er baseret på kognitiv dissonans. Festinger, i begyndelsen af ​​50'erne, postuleret, at folk har en tendens til at bevare sammenhængen mellem deres tanker og handlinger; når en eller anden grund denne sammenhæng er brudt, oplever vi en tilstand af kognitiv dissonans. I tilfælde af umoralske adfærd mennesker har en tendens til at ændre deres holdninger med henblik på at matche dem med deres adfærd.
Teorien om Moral Tilbagetrækningen af ​​Bandura foreslog i 2002, analyserer, hvordan disse mennesker kan løse kognitiv dissonans, når de udviser umoralsk adfærd. Det er dog klart, at Moral Tilbagetrækningen er snarere en konfliktløsning mekanisme, der fremmer forsvinden af ​​skyld og ikke en personlighedstræk.
Men ... gennem hvilke mekanismer af moralsk frakobling proces udfolder sig?
1. Personer retfærdiggøre umoralsk omstrukturering adfærd og omfortolke perspektivet af helliger midlet og derfor i sidste ende uetisk opførsel vil være gavnligt. Denne optik er baseret på et utilitaristisk tanke, men sammenlignende tænkning bruges også; det vil sige, den person i forhold deres adfærd med adfærden hos andre mennesker, som altid er mere moralsk forkasteligt.
2. Folk løse konflikten ved at nægte eller afvise individuelt ansvar for deres opførsel hævder, at de ikke har haft den hensigt at skade eller krænke nogen regler. Folk, der antager denne begrundelse er selv styret af eksterne situationer, tænker, at det er de sande ansvarlige for deres adfærd.
3. Folk afviser de negative konsekvenser af deres handlinger ved at sige, at konsekvenserne ikke direkte vil påvirke ofre, da de måske endda overskud. Det er overflødigt at påpege, at denne form for begrundelse gør tilbøjeligheden til at begå umoralske handlinger øger superlativ måde, fordi det ikke opfattes eksistensen af ​​et offer.
4. Folk generelt lagt vægt på offeret, der i sidste ende har bedt om at udføre umoralsk handling. Således mange af de mennesker, der begår umoralske handlinger overveje deres adfærd er lige så de tager en ansvarlig holdning til at straffe den anden.
5. Personer umenneskeliggøre offeret. Denne strategi er især brugt af ledere under deres magt til et stort antal mennesker. Eliminer menneskelige træk i en nedbrydningsproces gør den person, der begår den umoralske handling fjerner alle spor af empati og skyld muligt.
Det er klart, at en grundlæggende forudsætning for disse mekanismer er indlysende krav er, at den person opfatter som handlet frit som kun på denne måde kan opleve den kognitive dissonans der compulsará at løse konflikten mellem adfærd og tænkning.